Maga a történelem lehetne objektív is..., de mivel emberek írják, így többnyire egy véget nem érő szubjektív regényfolyam.

Válasz

Én úgy érzem, hogy a magyarok történelmét nem magyarok írták. Egyes hivatalos magyar történelmet írók, csak átvették egy az egyben, mert vagy nem állt érdekükben kideríteni az igaságot, vagy így kényelmesebb volt. A ma tanított magyar történelem a legnemzetietlenebb történelem, a legjobban meghamisított történelem, egyenesen antimagyar történelem. Az a történelem, amely egy igazságtalanul szétvagdalt országban tagadja az össznemzeti eszméket, amely önként mond le az elrabolt országrészekről, amely elfogdja, hogy a párizsi békeszerződések, valóságban a háború magvetői örök időkre szólnak nem tekinthatő Magyarország a magyar nép történelmének. Nem értem, hogy miért éppen mi magyarok állunk lehjatott fővel, hogy irredenták, reviziónisták vagyunk? Mi vágtunk, raboltunk területeket, Romániából, Csehországból, Szerbiából, Ausztriából, Lengyelországból vagy ezek az országok Nagy -Magyarroszág testéből. Miért nevezi még a magyar történelem is Bécsi diktátumnak Észak-Erdély visszacsatolását, oda ahova mindig is tartozott Magyarország területéhez, a magyarok miért nem nevezhetnék Magyaroszszág és Észak-Erdély újraegyesítésének. Miért kell a nyagati, és az utódállamok tendencuiózus szókészleteivel éljünk? Amikor azok nem az igazságot fejezik ki, hanem eltakarják az említett államok történelmi kártevéseit. A történelem során, hány nemzet indított háborut más nemztek ellen, a kollektív bűnösség gondolata fel sem merült, sem Nagy Sándor, sem Napoleon , sem más híres hódítok esetében, egyedi módon csak magyarokat bűntették ilyen aljas indokkal. Valóság, hogy nem Magyarország kezdte a háborút, erre az Osztrák Magyar Monarchia állami berendezettsége nem is adott lehetőséget, mivel a hadügy csakis Ausztria illetve annak császárának a kezében volt, hadüzeneti joggal csak ő rendelkezett. Az elaggott Ferencz József pedig a háború megkezdése előtt kijelentette:"-mindent jól meggondoltam!" a magyar nép többsége nem úgy gondolta szerintem! Bizonyított tény, hogy az eslő világháborút Oroszország kezdte pánszlávista eszméiból kiindulva.

Válasz

Szerintem nézdd meg egy nép történelmének megfogalmazásait, az igazság felderítését és bevállását, tárgyilagosságát, kritikáját és önkrtikáját, a szomszédnépek és más népek történelmének tiszteletét, és ráismerhetsz az illető nép jellemére, vagy jellemtelnségeire. Egy népnek, avezetőinek lelki , erkölcsi torzulásai sehol sem mutatkoznak jobban, mint saját történelmének bemutatásában, pl. felületesen viszgálva néhány nép történelmét rögtön láthatjuk, hogy a nyugatot a pénz imádata, kisnépek kihasználása jellemezte, Oroszországot a "erős kéz" a diktatura, a parancsuralom tolerálása, a románokat az ingadozó, haszonleső megbizhatatlanság, a magyarokat a megosztottság, széthuzás, a kishitűség, a "rosszoldal" imádata, a nyakas , öngyilkosságig terjedő kiállás a vesztett fejsze nyele mellett, minden nemzeti megrázkodtatás haoszba való torkolása. A nemzet széttagoltságának efogadsága stb.

Válasz

László barátom egy kissé "elverted a port" ezen a tudományon( a történelmi, politikai személyek, személyiségeken már jógosabban).Szerintem a matematikától, fizikától, kémiától eltérően, nagy társadalmi és személyes szubjektivizmus tapad a történelemhez, politikához,politikusokhoz, ahol már inkább a személyi/anyagi érdekek lépnek érvénybe és befolyásolják az adott politikát, s ez által egy történelmi kort.A történelmi személyiségeket/ politikusokat egy adott történelmi kor hozza színpadra, ruházza fel őket feladattal, de az már nem biztos, hogy tudnak-e azonosulni a tömegekkel, gazdasági válság alatt pedig promoválják-e a társadalmi szolidarítás elvét.Meg aztán nagyon szubjektív a történetírás(historiografia, amely ma is országonként nemzetpolitikai érdekeket IS követ.Máskülönben értékelem írásodat és szókimondó magatartásod.

Előzmény

Válasz

Szerintem is a történelem csak arra jó, hogy a diktátorok, kis és nagy királyok utólag magyarázzák véres bizonyítványukat. A csalást a lopást, népnyúzást, a tengernyi szenvedést és vért , amit kedvetelésből okoztak. A céltalan háborúkat, a népeket megelázó igazságtalan békéket, A pazarló életmódjukat, az immorális fertőt, amiben éltek, minden rossszat, amit a népeknek okoztak. Sajnos kevés kivétellel minden diktátor , király , császár, többé kevésbé vagy tökhülye volt, vagy örült és bűnöző. Ilyenek vezetnek ma is, mert csak egy örült bűnözőnek van kitartása és egy nagyon rosssz lelkiismerete ahhoz , hogy egy ország népnyuzójává váljék. Vagy a hatalom mámora teszi azzzá, mindegy, az igazság az, hogy a történelem nem a valóságot mondja ki, hanem a hazugságokat, a tévedéseket, a szolgaságot, gyílkosságokat, a vezetőink pazarlásait, törvénytelenségeit takargatja, magyarázza, és ezáltal félrevezeti a polgárt, elfogdhatóvá teszi , legalizálja a vezetők bűneit.

Válasz

Az "elveszett 300"- évről már valahol hallottam.Az általad meghatározott időszak pont egybe esik a magyar történelem legfontosabb korszakával./2-3 honfoglalás,vagy már előtte is jelen voltunk a Kárpát-medencében?/etc.Ha tudsz ezekte való utalásokról,szívesen vennénk többen is ezek közzé tételét! Üdv:Csaba

Válasz

Ildikó, nagyon jó meglátás, örülök hogy írtál! Kár, hogy azok, akik igazán értik a történelem lényegét, nem tudják kiküszöbölni, hogy az újra meg újra ismétlődő hibák megtörténjenek. Úgy látszik nemcsak a történelmet, hanem annak megértését is tanítani kéne. A gyerekek tényeket, adatokat tanulnak, szerintem sokkal hasznosabb volna, ha visszavezetnék az elhangzottakat napjainkig, hogy okos következtetéseket vonjanak le. Reméljük egyszer majd mindenhol így oktatnak törit!

Válasz

A történelem az élet tanító mestere. persze csak annak, aki ismeri és érti is a történelmet, és nemcsak bemagolta. Megfigyelhető az is, hogy a hibák is ismétlődnek, mert vannak politikusok, akik hiába tanultak történelmet, még a közelmult hibáiból sem tudnak tanulni.
A törvényszerüségeket kell figyelni és nem a magyarázatokat, mert a történelemben is a győztesnek van igaza.

Válasz